[電影] 越過死亡線～再省死刑存廢

從事神職工作的海倫普雷金修女（蘇珊莎蘭登），答應馬修龐謝特（西恩潘）這名孤獨、絕望死刑犯的要求，開始與他通信，但卻在毫無心理的準備下，和這位因為殺害一對年輕戀人的凶手，發展出一段不尋常的關係....馬修在行刑的當天，特別央求海倫修女擔任他的精神指導，而海倫也同意他的請求，但是海倫發現馬修行事魯莽、不肯悔改的外表下，竟藏著一顆恐懼不安的心，她不禁感到困擾。最後海倫修女在面對村人的憤怒及受害人雙親的悲痛，克服了心中原有恐懼，救贖了死刑犯馬 修的靈魂與生命。 

************************ 

電影《Dead Man Walking》指得不是活屍亂蹦，中文翻譯成《越過死亡線》，全片改編自海倫普雷金修女所撰真人真事的同名小說，講述海倫修女陪伴、輔導死囚馬修走完人生最後一段路的故事。死囚在行刑前最後一段路，執行者會沿途喊著：「Dead Man Walking.」，是形容一個人處於極度危險的狀態，在本片更貼切的講法應該是：「死囚要上路，請大家迴避！」

海倫修女接獲死囚馬修的來信，幾次的書信往返，海倫決定要去監獄裡探望馬修。即便身邊的人再三提醒海倫，死囚是狡詐的，為了生存下去不惜亂扯謊，但海倫還是毅然決定幫助一再強調自己沒有殺人的馬修，於是展開了政治、法律上的救援。幫助十惡不赦的犯人這件事，讓海倫修女遭受來自社會各方的質疑，尤其當海倫在接觸被害人活在傷痛與仇恨中的家屬後，海倫不禁疑惑自己相信馬修沒有殺人這件事是對的嗎？

海倫承受來自馬修、被害者家屬、社會大眾還有自己給予的各種壓力，她的身心飽受折磨，憑藉著堅強的宗件信念讓她在苦難的情況下堅持下來，也讓她開始思索眼前遭遇的磨難……

在《越過生死線》中，我們看到死刑的存在及執行是政客為了上位提出來的「商品」（？），他們強調死刑的存在可以穩定社會、安撫人心，但為了兼顧死囚的人權，政客決定讓死囚死的更有尊嚴，於是提出施打毒針的「新死方案」，而馬修就是這方案的頭批白老鼠！當政治介入司法，死一個人就不是單純的事，而是「眾人 的事」，於是馬修的生死是民眾到底想不想要選購這個商品的「消費問題」（？）電影裡，如果死刑的推出真的是商品，那它還真是暢銷商品。（苦笑） 在「大勢所趨」下，死刑是斷不可廢，而馬修也一定要死。多數人好像已經不再去思考，馬修是否真的有殺過人－社會大眾認定他殺死人，所以應該要以命相抵。

其實馬修清白與否並非《越過死亡線》所要探究的重點，而是面對一個在法律上被認為犯了錯的人，司法真有剝奪其生命的權力嗎？－本片所涉的核心就是國內外爭議許久的死刑存廢問題。

死刑的存在一直為人所詬病者，莫過於我們沒有一個絕對正確、永不錯誤的司法審判體制－法官不是神，不可能在犯罪現場目睹一切細節，而是必須透過各種證據為事後的拼湊與審理，得到一個相對正確的犯罪事實，在這樣的過程裡誰也不能保證法律上的有罪就是真的有罪（當然，法律上的無罪也並非真的無罪），如果說殺死一個真正有罪的人可以被接受，那與此同時，我們也不應該去接受殺死一個真正無罪的人；但死刑的存續在現行的司法體制下就是有可能錯殺，為了避免去殺死真正無辜的人，所以死刑應該讓步。

上帝造物，生命等價。如果殺死一個無辜的人就應該死，那一群人藉口他殺死一個無辜的人而再殺死他，從生命的價值上觀之，那一群人真的是在做一件完全正確的事情嗎？死刑的存在是人在挑戰神的地位，但凡人終究不是、也不應該是神啊！

一個犯下滔天大錯的人應該付出生命去贖罪？用憲法上比例原則來檢討看看，或許付出生命可以達到贖罪的目的（適當性），但贖罪的方式有很多，我相信付出生命一定不是侵害最小的那一種（必要性）。況一個新的死亡不能讓死者重新活過來，在《越過死亡線》裡，我們看到的是想用死亡換取被害者家屬的原諒與餘生安樂根本就是不可能的事！我覺得，一個人要贖罪，唯有跪在地上用真心去求得被害者及其家屬的原諒，然後一直到（自然）死亡的那一天，不斷地懺悔自己的罪。殘酷的或溫柔的死刑都很可怕，但相較漫漫人生背負著自責的心理牢籠，還有同時相伴拘束肉體的刑期，我覺得死刑太過簡單、便宜。與其不知悔改的說著：「十八年後又是一條好漢。」，倒不如就用這輩子去悔、去改吧！

《越過死亡線》最終的結局讓人震驚，但對於死刑應存？應廢？並沒有給出標準答案，可是透過全片，其實大家都可以得到一個自己的答案。

電影預告：

不負責任的推薦指數：9

備註：

1、提姆羅賓斯導演 

2、法務部2012年心靈影展，參展影片－死刑存廢

有興趣的朋友可以連結博客來DVD館《越過死亡線》
(利益揭露：由此連結博客來購買商品，我會得到回饋金喔！)